can not have p.p
can not have p.p
이것은 과거에 대한 확실한 부정적 추측입니다. 우리 말로는 ‘~이었을 리가 없다’입니다. 이 말은 우리가 must에서 공부할 must have p.p(~이었음에 틀림없다)의 반대말입니다. 이 형태는 꽤 많이 쓰이므로 외워 두셔야 합니다.
can’t have p.p에서 can의 형태
그런데 주의할 것이 있습니다. 틀림없이 ‘can’t have p.p’는 과거를 나타냅니다. 그런데 조동사 can’의 시제가 과거(could)가 아닌 현재형 (can)입니다. 그 이유는 역시 다음에 공부할 가정법 과거완료 때문입니다. 가정법 과거완료에 ‘could have p.p’가 있습니다. 그러다 보니 ’과거에 대한 추측‘과 ’가정법 과거완료‘가 헷갈리게 됩니다. 그래서 고육지책으로 ’can not have p.p’를 쓴 것 같습니다.
아무튼 우리는 ‘can not have p.p’와 ‘couldn’t have p.p’를 구별할 수 있어야 합니다.
can’t have p.p VS couldn’t have p.p
cannot have p.p와 couldn’t have p.p에 대한 예문을 봅시다.
(1) can not have p.p ~이었을 리가 없다.
You can’t have passed the test.
(너가 시험에 통과했을 리가 없어. (당연히 통과 못했다.))
(2) could not have p.p. ~할 수 없었을 텐데 (해버렸다.)
You couldn’t have passed the test.
(너는 시험에 통과 못했을텐데… (어떻게 통과해버렸지?))
이러한 의미 차이가 있습니다.
정리해보면
‘can not have p.p‘는 과거 사실’, ‘could not have p.p’는 사실의 반대가 됩니다.
그럼 이상으로 can에 대한 설명을 마치겠습니다.
다음에는 can과 be able to에 대한 구별을 공부해 보겠습니다.
힘드셔도 포기하지 마시길 바랍니다.
오늘은 힘들지만 내일을 더 나을 겁니다.
코멘트
6의 “can not have pp, could not have pp”에 대한 답변
안녕하세요. take2님~ 닥포입니다. 유익한 포스팅 감사합니다…
오, 닥포님 들르셨군요.
어제 닥포님께서 안 오시니 웬지 허전하던걸요. (^ ^)
블로그 이웃 오래하면 정들겠어요. 그쵸?
닥포님.
오늘도 소중한 사람들과 소중한 시간 잘 보내시길 바랍니다.
이따 저녁에 들르겠습니다. 안녕 ~ 닥포님…
잘보았습니다. 그런데 cannot have pp가 진짜 사실의 반대인지는 모르는거라고 봐야 맞지않나요? Could not have pp도 마찬가지구요
말/행위의 진위를 떠나서 현재시점을 부정하면 cannot have pp 그럴리 없을텐데
현실부정적인 강한추측일 뿐, 그랬는지 안그랬는지 모를거같습니다.
A:민수가 우리가 공범이라는 거 불어버리는거 아니야?
B: He cannot have done that (그럴리 없어, 안그럴거야 )
이런 상황에서는 민수가 진짜 불지 안불지 모르는거 아니겠습니까
오, 그럴 수도 있을 것 같습니다.
들어주신 예문을 보니까 이해가 갑니다.
더 조사해보고 답 드리겠습니다.
감사합니다. (^^)
긴 휴일 잘 보내셨나요 ^^
can not have p.p. 와 could not have p.p. 는 결국 뉘앙스의 차이인것 같네요
뉘앙스는 참 어려운 친구예요 ㅠㅎ
can not have p.p 는 객관적인 사실에 could not have pp는 감정적인 부분에 이용되는 건가요?
‘신옵영’님이 말씀하신것에서 B의 답변이 실제적으론
He couldn’t have done that 이 더 어울리지 않나 하고 말입니다.
공부하다가 이렇게 막힐땐 끝장을 보고 넘어가려 하니 진도가 팍팍 못나갑니다ㅠㅎ 이래놓곤, 결국 해석할땐 둘다 ‘~했을리 없어 ‘ 라고 할것같네요 ㅠㅋ
안녕하세요, 수현님.
그렇게 봐돠 될 것 같습니다.
가정법은 어차피 사실의 반대니까요. ㅎ