부정의 범위 (scope of negation)
안녕하세요, 송샘입니다.
오늘은 부정의 범위를 보겠습니다.
난이도
★★★★☆
공부할 내용입니다.
1. 부정의 범위란?
2. 문장 끝에 위치한 부사(구)
3. 절, 구의 부정
부정어가 있으면 막연히 ‘부정문’이라고 생각합니다. 그렇지만 부정어가 쓰인 위치에 따라 문장의 의미가 달라지므로 주의해야 합니다.
각 항목별로 살펴 보겠습니다.
1. 부정의 범위란? (scope of negation)
일반적으로 부정어는, 다음에 오는 말이나 구에 영향을 줍니다. 이렇게 부정어가 영향을 미치는 의미영역을 ‘부정의 범위’라고 합니다.
예문을 보면서 살펴봅시다.
(밑줄은 부정어가 영향을 미치는 의미영역을 나타냅니다.)
(1) I deliberately didn’t answer the question.
(직역: 나는 ‘신중하게’ 대답을 하지 않았다/ 그 문제에)
(의역: 신중하게 생각한 끝에 답을 하지 않았다)
(2) I didn’t deliberately answer the question.
(직역: 나는 신중하게 답하지 않았다/ 그 문제에)
(의역: 답은 했는데 신중하게 답하지 못했다)
(1)번에서 deliberately는 부정어 not의 범위 밖에 있습니다. (2)번에서 deliberately는 부정어 not의 의미영역 안에 있습니다. ‘deliberately’가 부정의 범위 안에 있을 때와 밖에 있을 때, 분명한 의미 차이가 있습니다.
위 예문에서 보듯이, 어떤 말이 부정어 다음에 위치하면 ‘부정의 범위’ 안에 들어갑니다.
2. 문장 끝에 위치한 부사(구)
부정어 다음에 위치한 말들은 부정어의 영향을 받습니다. 그렇지만 문장 끝에 위치한 부사(구)는 부정의 범위 안에 들어갈 수도, 그렇지 않을 수도 있습니다.
(1) 강세로 결정
① 부정의 범위 안에 들어감
ex) I didn’t STUDY all day.
(하루 종일 공부 안 했다)
(조금도 공부 안 했다)
② I didn’t study ALL DAY.
ex) (하루 종일 공부한 것은 아니다)
(조금은 공부 했다)
①번은 study를 강하게 읽습니다. 이 경우 부정어는 전체 문장에 영향을 줍니다. ②번은 ‘all day’를 강하게 읽습니다. 이 경우에는 ’부분부정‘의 뜻을 갖습니다.
(2) 쉼표와 함께 쓰인 부사
문장 끝에 위치한 부사가 쉼표(,)와 함께 쓰일 경우에는, 부정어의 영향을 받지 않습니다.
① He didn’t escape the accident, unfortunately.
(그는 사고를 탈출하지 못했다, 불행하게도)
② She didn’t call me, however.
(그녀는 연락을 안했다, 그렇지만)
3. 절의 부정
부정어 다음에 오는 종속절은 부정어의 영향을 받습니다.
(1) 부정의 범위 안에 있는 경우
① I didn’t know (that) I might need ANY help from you.
(나는 몰랐다/ 내가 너로부터 어떤 도움이 필요할 지는)
② I didn’t mean to hurt ANYONE.
(나는 누구도 해칠 의도가 없었다)
①번에서 종속절(that절)은 부정어의 영향을 받고 있습니다. 그러므로 부정문에 쓰이는 ‘any’를 썼습니다 .
②번에 부정사구(to hurt~)는 부정어의 영향을 받고 있습니다. 그러므로 역시 부정문에 쓰이는 ‘any’를 썼습니다.
(2) 의미가 혼동되는 경우
부정어 다음에 절이 올 때는 의미가 모호해 지니 주의해야 합니다.
① because의 경우
a. I didn’t go there because he told me to.
이 문장은 다음 두 가지로 해석이 됩니다.
a-1) 나는 거기 가지 않았다/ 그가 나에게 하지 말라고 말해서.
a-2) 그가 그렇게 말해서 내가 거기 가지 않은 것은 아니다.
이러한 의미상의 혼란을 피하려면, because절을 앞에 써주는 것이 더 낫습니다.
b. Because he told me to, I didn’t do it.
(그가 그렇게 말했기 때문에, 나는 그것을 하지 않았다)
② until의 경우
a. He didn’t sleep until midnight.
(그는 자정까지 잔 것은 아니다)
b. He didn’t sleep until midnight.
(그는 잠들지 않았다/ 자정까지는)
역시 부정어의 범위 때문에 의미의 혼란이 생겼습니다. 의미가 분명해지도록 고쳐 보겠습니다.
c. It was not until midnight that he slept.
(자정이 돼서야 그는 잠들었다)
‘It ~ that’ 강조 구문을 쓰면 의미가 분명해 집니다.
우리가 흔히 사용하는 부정어(not)이지만, 잘못 사용하면 엉뚱한 뜻이 되고 맙니다. 어려운 내용이지만 잘 익혀 두길 바랍니다.
그럼 이상으로 부정의 범위에 대한 설명을 마치겠습니다.
코멘트
3의 “부정의 범위 (scope of negation)”에 대한 답변
a Students grammar of the english language 라는 책에서는 i wanst listening all the time이라는 해석을 다르게 하고 있네요. not listening까지만 부정범위면 노래를 전햐 듣지않았다는 말이고 not listening all the time까지가 범위이면 i listened some of the time이라는 뜻이라는데요. 선생님이 설명해주신 예문과 다른것 같은데 제가 잘 못 이해한것인가요?
해석하기 나름같은데요, 현중님…
7년 가까이 지난 좋은 포스팅을 이제야 봅니다. 제가 요즘 연구하고 있는 부분과 많이 겹쳐서 질문을 드리고 싶습니다. 답이 올지는 모르겠지만 남겨 봅니다…
요즘 부정어가 들어간 결과적용법 that절을 연구 중인데요. 주절에 부정어가 들어갔을 때 부정어의 범위와 관련이 깊어 보입니다. 통상적으로 so ~ that에서 that을 결과적 용법으로 해석하잖아요? I’m not so stupid that I can’t write a comment. 그런데 이 문장을 통상적으로 하는 결과적 용법 해석으로 하면 “바보가 아니어서 댓글을 쓸 수 없다”라는 이상한 해석이 되고 말잖아요? 실제 해석도 ‘~할 만큼’, ‘~할 정도로’처럼 수식하는 형태로 해석을 하는 게 맞고요.
그래서 개인적으로는 부정어가 들어가면 저렇게 수식으로 해석하는 게 문맥상 바람직하다고 생각하고 있는데, 어떻게 하면 결과적 용법을 살릴 수 있을까 해서 연구한 결과 <부정어가 들어가면 that절에 한 번 더 부정어를 넣어서 해석한다>는 원칙을 세워봤습니다. 그러면 매끄럽게 되더라고요. 근거는 부정어가 있을 경우 that절이 앞의 수식어를 수식하고, 부정어는 수식어를 부정하므로 최종적으로는 that절까지 부정 받는 형태라고 생각하는데요.
I’m not so stupid that I can’t write a comment. 이 문장도 해석해 보면, “나는 바보가 아니어서 댓글을 쓸 수 있다(can’t에 다시 not을 붙여서 can으로 만듦)”로 해석이 가능하더라고요.
이 의견에 대해 어떻게 생각하시는지 의견 여쭙고 싶습니다. <결과적 용법에서 주절에 부정어가 붙으면 that절에 부정어를 한 번 더 추가해서 해석한다>는 원칙이요.